SO NOTICE

Les différences notables qui se trouvoient entre la première édition et les autres donnoient lieu de croire que l'ouvrage avoit été refait par Ies éditeurs, et lui êtoient tout son prix. « La question est de savoir, dite soit Bayle, si ceux qui ont manié le manuscrit avant « qu'on le publiât, ou depuis qu'on l'eut publié la « première fois, n'y ont rien ajouté, rien retranché, k rien sophistiqué. » Lé bruit couroit, qu'il existoit un exemplaire du Journal de Henri iii , enrichi de beaucoup de notes manuscrites tirées des manuscrits de Dupuy (0; on espéroit qu'il seroit rendu public, mais on ne savoit pas ce qu'il contenoit. Ces différences, qui embarrassoient les critiques, et qui faisoient douter de l'authenticité de l'ouvrage, s'expliquent facilement aujourd'hui. L'Estoile avoit composé sur le règne de Henri iii deux Journaux, dont l'un avoit beaucoup plus de développemens que l'autre. Nous en avons trouvé la preuve dans les derniers volumes de ses manuscrits originaux, qui n'ont point été connus jusqu'à ces derniers temps, et dont nous parlerons plus tard.

On y lit, à la date du 14 décembre 1606 : « J'ay presen té et consigné entre les mains de M. Despinelle mon tt gros Journal in-folio, tout escrit de ma main, con-« tenant Ies choses advenues sous le regne de Henri m, « ou le bon et le mauvais, le véritable et le médisant « sontpesle-meslés ensemble, et dont f ay fait un livre « a part du meilleur, qui est pour moy seul, et non

(-) La bibliothèque Sainte-Geneviève possède un exemplaire de rédition in-4* de 1611, dont les marges sont surchargées d'articles nouveaux ou d'additions aux anciens, et dans lequel on a intercalé plusieurs feuillets manuscrits. Les additions se trouvent dans les éditions ultérieures.

Digitized by Google



	SO NOTICE Les différences notables qui se trouvoient entre la première édition et les autres donnoient lieu de croire que l'ouvrage avoit été refait par Ies éditeurs, et lui êtoient tout son prix. « La question est de savoir, dite soit Bayle, si ceux qui ont manié le manuscrit avant « qu'on le publiât, ou depuis qu'on l'eut publié la « première fois, n'y ont rien ajouté, rien retranché, k rien sophistiqué. » Lé bruit couroit, qu'il existoit un exemplaire du Journal de Henri iii , enrichi de beaucoup de notes manuscrites tirées des manuscrits de Dupuy (0; on espéroit qu'il seroit rendu public, mais on ne savoit pas ce qu'il contenoit. Ces différences, qui embarrassoient les critiques, et qui faisoient douter de l'authenticité de l'ouvrage, s'expliquent facilement aujourd'hui. L'Estoile avoit composé sur le règne de Henri iii deux Journaux, dont l'un avoit beaucoup plus de développemens que l'autre. Nous en avons trouvé la preuve dans les derniers volumes de ses manuscrits originaux, qui n'ont point été connus jusqu'à ces derniers temps, et dont nous parlerons plus tard. On y lit, à la date du 14 décembre 1606 : « J'ay presen té et consigné entre les mains de M. Despinelle mon tt gros Journal in-folio, tout escrit de ma main, con-« tenant Ies choses advenues sous le regne de Henri m, « ou le bon et le mauvais, le véritable et le médisant « sontpesle-meslés ensemble, **et dont f ay fait un livre « a part du meilleur, qui est pour moy seul, et non (-) La bibliothèque Sainte-Geneviève possède un exemplaire de rédition in-4* de 1611, dont les marges sont surchargées d'articles nouveaux ou d'additions aux anciens, et dans lequel on a intercalé plusieurs feuillets manuscrits. Les additions se trouvent dans les éditions ultérieures**.

	Digitized by Google